Både mer biodrivstoff og mindre trafikk

Kronikken min 11. januar avstedførte svar fra Egil Nystuen som fleska til med kritikk av SV på mange felter. Jeg kjenner ikke Nystuen, men ut fra artikkelen antar jeg at han kanskje står FrP nært. Her er mitt motsvar:

Klimakatastrofen er så alvorlig at miljøpolitikken ikke må bli gjenstand for meningsløs papirkrig mellom partiene eller politikerne. Det er behov for å samle alle de politiske kreftene som vil snu utviklinga i mer miljøvennlig retning.

Det vil være mange falske profeter som nå ønsker å hente gevinsten i miljølotteriet som de aldri tok del i. Men miljøet har alt å tjene på at FrP tas alvorlig når de f.eks. snakker om mer miljøvennlig drivstoff.
Derfor inviterte jeg FrP til å bli med på en felles innsats for Vestfold som et øko-fylke. Når Egil Nystuen kritiserer meg for å ikke applaudere forslaget fra Fagereng, tror jeg ikke han har lest innlegget mitt. For jeg deler fullt ut ønsket til FrP om at vi må få bensinstasjoner som selgerbioetanol i Tønsberg. I tillegg vil jeg at vi gjør enda mer.
FrP bør klarlegge hvordan de tenker å få det til. Det kan gjøres gjennom at staten pålegger bensinstasjonen å selge bioetanol. Vil FrP støtte et slikt pålegg?
Et annen måte, er å skape et marked for bioetanol som gjør det interessant for bensinstasjonene å selge drivstoffet. Det kan skje gjennom at kommunene i distriktet går foran og vedtar å skifte til bioetanol-biler. For noen år siden - før FrP kom i flertallsposisjon i Tønsberg – fikk vi flertall for at kommunen skulle ta i bruk gassbiler. Dette ga støtet til at flere drosjer gikk over til gassdrift, og at bensinstasjoner begynte å selge gass til drivstoff. SV har i mange år kjempa for mer miljøvennligebiler og vil klart kunne samarbeide med FrP om å bytte ut kommunens biler. Slik klimaet utvikler seg burde det da også være mulig at hjemmetjenestens biler kutter ut piggdekka, et forslag vi ble stående aleine om i fjor. Skal vi vurdere mer miljøvennlige biler bør vi også vurdere el-biler som kanskje er enda mer miljøvennlige til bybruk. Er FrP med på det? Når skal vi kjøpe eller leie de nye bilene?
Nystuen betviler at Sverige importerer sitt biobrennstoff fra Brasil, det hadde ikke vært mye miljøvennlig, spør du meg – skriver Nystuen. Men likevel er det dessverre slik. Sverige har innført tollfrihet for importen. Brasil lager billig bioetanol av sukker noe som gir en klimagevinst på opptil 90%. Men arbeidsforholdene ligner noen steder på slavedrift og regnskogen utryddes for å gi plass til sukkerproduksjonen. I USA brukes mais – noe som reduserer klimagevinsten til ned mot 15 %. Men sjøl om det kan stilles spørsmål ved dagens bioetanol , så regner man med at vi vil kunne utvikle teknologi som gjør det mulig å produsere l fra norsk tremasse i løpet av fem år.
Nystuen skriver at hvis SV-politikerne hadde løftet hodet og sett seg litt rundt, så hadde vi oppdaget at det finnes et ikke ubetydelig antall biler som går på noe annet enn biodrivstoff. Det er helt rett. Ikke alle har råd til å kjøpe seg en bioetanol-Saab slik som Fagereng, sjøl om den rød-grønne regjeringa nå reduserer avgiften på slike miljøbiler. Derfor må vi sette i gang mange ulike tiltak. For eksempel kan tilsetting av biodiesel produsert fra avfall i Norge som kan brukes av alle diesel-biler, vise seg å bli like viktig som Fagerengs spesialbil.
Sverige har vakt verdensoppsikt med sin satsing på biodrivstoff. Men sjøl der regner man ikke med at mer enn 7% av bilene vil gå på slikt drivstoff i 2010. Det må ses på bakgrunn av at biltrafikken nå øker med bortimot 2% i året, mens vi er nødt til å få til en kraftig reduksjon i utslippene. Det er fortsatt mulig hvis det finnes politisk vilje. En viss reduksjon kan skje gjennom bruk av biodrivstoff. Men denne vinninga må ikke få gå opp i spinninga i form av økt biltrafikk. Derfor er det viktig med styrka kollektivtrafikk. Nystuen har også helt rett i at det er meningsløst at biler står i kø og slipper ut eksos i en time på en strekning som kunne vært kjørt på noen minutter. Dette løser vi bare gjennom å styrke busstilbudet, særlig i rushtida.
Nystuen tar opp spørsmålet om tomgangskjøring. Det bidrar til utslipp av klimagass, men også lokal forurensing og støy. Det er et problem ikke for oss som har en jernbaneovergang midt i byen. Såkalt unødig tomgangskjøring i og ved bebyggelse er forbudt i følge trafikkreglenes paragraf 16. Flere kommuner i Sverige har utdypet nærmere hva som er unødig, og er kommet til at unødig betyr: tomgangskjøring i mer enn ett minutt. Skilt om dette er satt opp ved innfartsveiene til kommunene. SV vil nå ta opp spørsmålet om vi burde innføre en liknende lokal forskrift.
Norge er i en enestående posisjon som et av verdens rikeste land. Mye av denne rikdommen er tufta på olja. Vi er en kjempe-eksportør av CO2-utslipp. Vi må sørge for å bruke disse inntektene til bærekraftige løsninger for framtida, ikke som soveputer